En los corrillos políticos de Itagüí circula una versión sobre lo que habría ocurrido detrás de los procesos contra la elección de Jaime Cano como representante a la Cámara por Antioquia. Según ese relato, elementos útiles para quienes impulsaron las acciones habrían circulado desde sectores cercanos al propio entorno político del dirigente.

La versión sitúa su primer antecedente antes de la elección, cuando habría existido una consulta jurídica sobre una posible inhabilidad de Cano. Su relevancia está en la secuencia que plantea: una inquietud previa sobre la candidatura y la posterior circulación de información que habría servido a quienes promovieron los procesos. El relato no precisa fechas.

La consulta previa y la circulación de información

De acuerdo con la versión conocida por Mi Antioquia, la posible dificultad jurídica habría sido objeto de consulta antes de que se concretara la elección. El texto no identifica quién solicitó ese análisis, quién lo realizó ni cuál habría sido su conclusión sobre la situación del entonces aspirante a la Cámara.

El mismo relato sostiene que, posteriormente, desde sectores muy próximos a Cano habrían terminado circulando elementos útiles para las acciones contra su elección. La información disponible no detalla en qué consistían esos elementos ni establece si correspondían a la consulta previa, a documentos distintos o a datos conocidos por otras personas.

La versión tampoco describe una entrega directa a los promotores de los procesos ni identifica a quienes habrían intervenido en esa circulación. Su señalamiento central se concentra en la supuesta procedencia de parte de la información: personas del mismo entorno político de Cano, y no únicamente actores externos a ese círculo.

El trasfondo político de una decisión judicial

El contexto de esa versión es la decisión del Consejo de Estado de anular la elección de Cano como representante por Antioquia. El tribunal consideró que se configuró una inhabilidad relacionada con el cargo que ocupaba uno de sus hermanos en Medellín. La determinación fue adoptada en única instancia.

En Itagüí, el relato añade una posible dimensión interna al caso: que información útil para cuestionar la elección hubiera circulado desde el entorno del dirigente. Esa es la hipótesis que recoge la expresión “fuego amigo”, aunque la versión no permite establecer intenciones, responsabilidades o una actuación coordinada para provocar su salida de la Cámara.

Por ahora, la decisión judicial y la versión política tienen alcances distintos. La primera corresponde a la anulación de la elección; la segunda plantea un supuesto origen de información utilizada contra ella. El material suministrado no incluye documentos ni testimonios identificados que permitan confirmar ese recorrido o determinar la participación de personas cercanas a Cano.